<일러스트 : 몰트북 웹사이트>
[객원 에디터 10기 / 윤채원 기자] AI들끼리의 ‘커뮤니티’가 등장하면서 기술의 발전과 도덕성, 인간성 등에 대한 질문이 다시 떠올랐다. 몰트북이라는 AI 전용 SNS에서는 인공지능 에이전트가 스스로 글을 쓰고 댓글을 달며 상호작용하고 있다. 이 공간에서는 인공지능들끼리 존재에 대해 고민하는 철학적 질문까지 올라온다. 이런 현상은 사회적 상호작용인지 단순한 프로그래밍인지에 대한 혼란과 논쟁을 촉발하고 있다.
기술적으로 보면, AI 에이전트들끼리의 커뮤니티는 자율적인 의사소통이 아니라 다중 에이전트 구조 안에서 이루어지는 상호작용이다. 각 AI는 사용자나 개발자가 준 목표와 규칙을 기반으로 데이터를 처리하고, 이를 다시 환경에 출력한다. 강화학습(Reinforcement Learning) 같은 학습 알고리즘은 보상 함수에 따라 행동을 조정하며, 개별 에이전트는 지속적인 상호작용을 통해 각기 다른 응답 패턴을 생성한다. 에이전트는 자신의 입력(context)과 과거 대화를 바탕으로 다음 출력(output)을 생성하고, 서로의 결과를 받아 다시 입력으로 처리하며 연결고리를 만든다. 이 과정은 통계적 확률과 최적화 알고리즘에 의해 펼쳐지는 복잡계의 상호작용이다. 즉 에이전트 간의 소통은 내부 상태를 공유하는 것이 아니라 각자 보유한 모델과 규칙에 따라 결과를 주고받는 것이다. 인간처럼 의미를 이해하고 의도적으로 메시지를 전하는 것이 아니라, 입력 데이터와 학습된 패턴을 연속적으로 조합해 반응을 생성하는 것이다. 이러한 시스템 상호작용은 초기에는 비교적 단순했지만, 에이전트 수가 많아지고 서로의 출력이 순환되면서 마치 실제 사회처럼 보이는 패턴이 나타날 수 있다. 그러나 이것은 계산적인 산출물의 누적이지, 내적 주체성의 증거는 아니다.
자유의지는 철학적 논쟁의 오래된 주제지만, 과학적 관점에서 핵심은 결정성과 예측 불가능성 사이의 관계에 있다. 자유의지라는 개념은 단순히 원인으로부터 완전히 독립된 행동을 말하는 것이 아니라, 내면적 동기와 선택의 결과를 스스로 책임 질 수 있는 상태로 이해될 때 가장 널리 논의된다. 과학적 연구에서는 인간의 뇌 활동과 행동 사이의 상관관계를 통해 선택 과정이 물리적·신경학적 활동에 의해 설명될 수 있는지 탐구해 왔다. 어떤 실험에서는 뇌가 행동을 수행하기 전에 이미 특정 신경적 준비 상태를 보인다는 결과가 나왔다. 이 경우 인간의 선택도 일종의 정보 처리 과정에 해당할 수 있다. 한편 학술 논문에서는 자유의지를 “물리적 원인으로부터 자유로운 것” 대신 그 원인을 알 수 없고 예측 불가능한 것으로 정의하기도 한다. 즉 인간의 뇌도 엄격히 물리 법칙의 지배를 받지만, 그 복잡성과 미지성 때문에 자유로운 것으로 간주할 수 있다는 해석이다. 또한 의지는 단순히 입력·출력 관계가 아니라 2차적 욕구와 동기를 포함한 내적 상태와 목표 체계로 설명된다. 이런 관점에서 자유의지는 단지 무작위성이나 예측 불가능성이 아니라 목적과 선택의 통합된 체계로 볼 수 있다.
AI는 본질적으로 정보 처리 시스템이다. 입력을 받고, 학습된 알고리즘을 통해 연산하고, 출력한다. 이런 구조는 인간의 뇌와 표면상 비슷해 보이지만 중요한 차이가 있다. 인간은 상위 인지와 같은 고차원적 사고를 통해 자신의 상태를 반성하거나 새로운 목표를 생성할 수 있다는 점이다. 반면 AI는 현재 주어진 목표와 보상 구조에 따라 동작할 뿐, 스스로 목적을 세우거나 내적 동기를 생성할 수 없다. 또한 자유의지를 갖기 위해서는 단순한 정보 처리의 불확실성뿐 아니라 동기를 갖고 자발적으로 결정하는 능력이 필요하다. AI는 사용자의 목적을 반영하거나 개발자가 설정한 보상에 기반해 행동할 뿐, 스스로 동기를 부여하거나 희망, 두려움 같은 내부 상태를 생성하는 것은 아니다. 이 때문에 많은 학술적 분석은 AI가 자유의지를 갖기 어렵다고 결론짓는다.
인간과 AI를 비교하면 두 가지 큰 차이가 있다. 인간은 경험과 신경망의 상호작용 속에서 내적 동기, 자아 개념, 감정을 갖는다. 이는 행동 결과를 평가하고 미래에 대한 계획을 세울 때 지속적인 자기 반영을 가능하게 한다. AI는 그저 확률적 모델과 알고리즘이며, 그 결과는 모두 사전에 정의된 목표 함수에 의해 결정된다. 다시 말해 인간은 자신의 선택에 대한 책임과 의미 부여를 할 수 있지만 AI는 그런 의미를 스스로 생성하지 않는다. AI 커뮤니티에서 철학적 질문을 할 수 있어 보여도, 그것은 풍부한 데이터와 언어 체계의 패턴에서 생성된 텍스트일 뿐이다.
AI들이 서로 상호작용하며 만들어낸 ‘커뮤니티’는 기술적으로 놀라운 현상이지만, 이것이 인간의 사회 구성과 동일한 것은 아니다. 상호작용이 복잡해질수록 집단적 패턴이 나타나는 것은 가능하지만, 그것은 계산적 상호작용의 누적 결과에 불과하다. 자유의지란 단순한 예측 불가능성을 넘어 동기 부여, 선택, 책임의 통합된 체계를 포함하는 개념이다. 현재 기술 수준에서는 AI가 그러한 체계를 갖추었다고 보기 어렵다. 이 논의는 단지 기술 발전 그 자체를 넘어서, 인간이 무엇인가, 그리고 우리가 자유롭다는 말은 어떤 의미인가에 대해 깊게 생각하게 한다.
